martes, 25 de mayo de 2010
Michael Mann
“Pero la necesidad es la madre del poder del Estado.”
Michael Mann es profesor de Sociología en la Universidad de California. Durante los últimos veinte años se ha enfocado en una ambiciosa investigación de poder en la historia de las sociedades humanas, este estudio se puede observar con más detalle en sus obras. En los últimos años, ha estudiado los terrores del fascismo y de la limpieza étnica a lo largo del siglo XX.
En su obra “Lecturas sobre el Estado y las políticas públicas: Retomando el debate de ayer para fortalecer el actual” Mann trata de especificar los orígenes, dispositivos y resultados del poder autónomo que tiene el Estado en relación a los principales gremios de poder de la sociedad civil. Explica como han existido dos tipos de poder estatal despóticas e infraestructural. Estas dos formas tienen la capacidad para proporcionar al estado una forma de organización territorialmente centralizada.
Trata de exponer diferentes teorías del estado y hace un gran énfasis en que la mayoría de las teorías generales han estado erradas porque han sido reduccionistas, es decir han reducido el estado a las estructuras de la sociedad civil. Aunque estas teorías se contradicen unas a otras se unen para negar el poder autónomo significativo al estado. Hace también bastante claro que defiende la postura de que el estado es esencialmente una arena, un espacio y que esta es la fuente misma de su autonomía.
Mann habla de que al juntar los dos tipos de teorías del poder nos proporcionaría un cuadro rudimentario de la autonomía estatal. Explica que el poder despótico es lo que normalmente conocemos como autonomía del poder; el otro poder (el infraestructural) es lo que especialmente se ve en las democracias capitalistas y es la capacidad del estado para comprender realmente a la sociedad civil y poner en práctica de las decisiones políticas por todo un espacio limitado que podríamos llamar país. Uno y otro son dimensiones metódicamente autónomas del poder.
Luego de explicar cuales son los dos tipos de poderes, a Mann le surgen dos conclusiones “Primera, en toda la historia del desarrollo de la infraestructura del poder no existe virtualmente técnica alguna que pertenezca por necesidad al Estado, o a la inversa, a la sociedad civil. Segunda, existe cierto tipo de oscilación entre el papel de las dos en el desarrollo social.” Luego de estas conclusiones el procede hacerse una serie de preguntas para tratar de responder los orígenes del poder del estado, las cuales responde en tres etapas: la necesidad del estado, la multiplicidad de las funciones estatales y la centralización del Estado.
La necesidad del estado habla de una inmortal dialéctica de movimiento entre el Estado y la sociedad civil. Dialoga de cómo a largo plazo las reglas son necesarias para vincular a la sociedad; Discute la idea de que las normas son una necesidad para mantener a un Estado en organización. Cuando habla de la multiplicidad de las funciones estatales muestra como la mayoría de los Estados no se han consagrado en la realización de una única función sino que para funcionar de una manera coherente necesitan de varias funciones estatales tales como: el mantenimiento del orden interior, la defensa/agresión militar dirigida contra enemigos extranjeros, el mantenimiento de las infraestructuras de comunicación y la redistribución económica. Las posibilidades de equilibrio aumentan cuando el estado se compromete en una multiplicidad de relaciones con grupos. Y por último la centralización del estado, dice que “La definición de estado se concentra en su naturaleza institucional territorial centralizada.” Es la tercera y más importante precondición del poder del Estado, porque como ya se ha visto el Estado no posee un concreto medio de poder independiente. Explica al igual que el Estado es un lugar, tanto central como un alcance territorial uniformado.
En sus conclusiones de poder infraestructural Mann hace un punto que a veces se nos hace bastante obvio pero es muy importante para entender el cambio que sucede dentro de un estado: “ El estado puede promover un cambio social grande por medio de la consolidación territorial, imposible de hacerse sin él.” Durante este ensayo Michael Mann argumento la idea de que el estado es una arena, un lugar, un espacio y que éste es justamente el origen y mecanismo de sus poderes autónomos. “El poder autónomo del Estado es el producto de la utilidad de la centralización territorial incrementada para la vida social en general.” “Al igual donde los estados son fuertes, las sociedades están territorializadas y centralizadas. Ésta es la afirmación más general que podemos hacer acerca del poder autónomo del Estado.”
Mann explica de una manera bastante histórica sus diferentes puntos de vista, es decir para cada situación tiene un hecho histórico por el cual explica sus ideas. También podemos observar que se enfoca sobre todo en el poder infraestructural, creo que es porque es más fácil de explicar la relación entre Estado y sociedad civil; ya que en el poder despótico no se tenia tan en cuenta a la sociedad civil; como habíamos mencionado anteriormente era un poder autónomo de solo un gobernante sin importar la sociedad civil. Luego a través de la historia nos damos cuenta que el pueblo quiso ser parte de las decisiones que tomaba el gobierno. Lo que nos tenemos que preguntar realmente es ¿Seguiremos siendo un poder despótico indirectamente? Y ¿Será que el Estado si tiene un poder autónomo? Mann explica el segundo punto desde un modo muy terrenal pero más allá de lo terrenal no. Debo también recalcar el hecho de que este texto es algo explicito pero al mismo tiempo es un texto en el cual uno puede estar preguntándose todo el tiempo si en realidad lo que explica este autor sucede o son simplemente puras teorías que nunca llegaran a la realidad de lo que vivimos y de cómo concebimos el Estado.
Michael Mann es profesor de Sociología en la Universidad de California. Durante los últimos veinte años se ha enfocado en una ambiciosa investigación de poder en la historia de las sociedades humanas, este estudio se puede observar con más detalle en sus obras. En los últimos años, ha estudiado los terrores del fascismo y de la limpieza étnica a lo largo del siglo XX.
En su obra “Lecturas sobre el Estado y las políticas públicas: Retomando el debate de ayer para fortalecer el actual” Mann trata de especificar los orígenes, dispositivos y resultados del poder autónomo que tiene el Estado en relación a los principales gremios de poder de la sociedad civil. Explica como han existido dos tipos de poder estatal despóticas e infraestructural. Estas dos formas tienen la capacidad para proporcionar al estado una forma de organización territorialmente centralizada.
Trata de exponer diferentes teorías del estado y hace un gran énfasis en que la mayoría de las teorías generales han estado erradas porque han sido reduccionistas, es decir han reducido el estado a las estructuras de la sociedad civil. Aunque estas teorías se contradicen unas a otras se unen para negar el poder autónomo significativo al estado. Hace también bastante claro que defiende la postura de que el estado es esencialmente una arena, un espacio y que esta es la fuente misma de su autonomía.
Mann habla de que al juntar los dos tipos de teorías del poder nos proporcionaría un cuadro rudimentario de la autonomía estatal. Explica que el poder despótico es lo que normalmente conocemos como autonomía del poder; el otro poder (el infraestructural) es lo que especialmente se ve en las democracias capitalistas y es la capacidad del estado para comprender realmente a la sociedad civil y poner en práctica de las decisiones políticas por todo un espacio limitado que podríamos llamar país. Uno y otro son dimensiones metódicamente autónomas del poder.
Luego de explicar cuales son los dos tipos de poderes, a Mann le surgen dos conclusiones “Primera, en toda la historia del desarrollo de la infraestructura del poder no existe virtualmente técnica alguna que pertenezca por necesidad al Estado, o a la inversa, a la sociedad civil. Segunda, existe cierto tipo de oscilación entre el papel de las dos en el desarrollo social.” Luego de estas conclusiones el procede hacerse una serie de preguntas para tratar de responder los orígenes del poder del estado, las cuales responde en tres etapas: la necesidad del estado, la multiplicidad de las funciones estatales y la centralización del Estado.
La necesidad del estado habla de una inmortal dialéctica de movimiento entre el Estado y la sociedad civil. Dialoga de cómo a largo plazo las reglas son necesarias para vincular a la sociedad; Discute la idea de que las normas son una necesidad para mantener a un Estado en organización. Cuando habla de la multiplicidad de las funciones estatales muestra como la mayoría de los Estados no se han consagrado en la realización de una única función sino que para funcionar de una manera coherente necesitan de varias funciones estatales tales como: el mantenimiento del orden interior, la defensa/agresión militar dirigida contra enemigos extranjeros, el mantenimiento de las infraestructuras de comunicación y la redistribución económica. Las posibilidades de equilibrio aumentan cuando el estado se compromete en una multiplicidad de relaciones con grupos. Y por último la centralización del estado, dice que “La definición de estado se concentra en su naturaleza institucional territorial centralizada.” Es la tercera y más importante precondición del poder del Estado, porque como ya se ha visto el Estado no posee un concreto medio de poder independiente. Explica al igual que el Estado es un lugar, tanto central como un alcance territorial uniformado.
En sus conclusiones de poder infraestructural Mann hace un punto que a veces se nos hace bastante obvio pero es muy importante para entender el cambio que sucede dentro de un estado: “ El estado puede promover un cambio social grande por medio de la consolidación territorial, imposible de hacerse sin él.” Durante este ensayo Michael Mann argumento la idea de que el estado es una arena, un lugar, un espacio y que éste es justamente el origen y mecanismo de sus poderes autónomos. “El poder autónomo del Estado es el producto de la utilidad de la centralización territorial incrementada para la vida social en general.” “Al igual donde los estados son fuertes, las sociedades están territorializadas y centralizadas. Ésta es la afirmación más general que podemos hacer acerca del poder autónomo del Estado.”
Mann explica de una manera bastante histórica sus diferentes puntos de vista, es decir para cada situación tiene un hecho histórico por el cual explica sus ideas. También podemos observar que se enfoca sobre todo en el poder infraestructural, creo que es porque es más fácil de explicar la relación entre Estado y sociedad civil; ya que en el poder despótico no se tenia tan en cuenta a la sociedad civil; como habíamos mencionado anteriormente era un poder autónomo de solo un gobernante sin importar la sociedad civil. Luego a través de la historia nos damos cuenta que el pueblo quiso ser parte de las decisiones que tomaba el gobierno. Lo que nos tenemos que preguntar realmente es ¿Seguiremos siendo un poder despótico indirectamente? Y ¿Será que el Estado si tiene un poder autónomo? Mann explica el segundo punto desde un modo muy terrenal pero más allá de lo terrenal no. Debo también recalcar el hecho de que este texto es algo explicito pero al mismo tiempo es un texto en el cual uno puede estar preguntándose todo el tiempo si en realidad lo que explica este autor sucede o son simplemente puras teorías que nunca llegaran a la realidad de lo que vivimos y de cómo concebimos el Estado.
Norbert Elias
Norbert Elias fue un sociólogo judío- alemán cuyo trabajo se concentró en la relación entre poder, comportamiento, emoción y conocimiento. Ha dado forma a la llamada sociología figuracional. Fue poco conocido en el campo académico hasta los años 70, cuando fue “redescubierto”. Su trabajo de una sociología histórica, puede explicar estructuras sociales complejas sin menoscabo de agencias individuales.
Primero que todo este autor comienza hablar desde un enfoque totalmente sociológico, menciona que las relaciones que existen entre la sociedad y el individuo no son unas relaciones estáticas, es decir están constantemente en un cambio. Menciona que la concepción que teníamos anteriormente de un estado no se puede concebir ahora, ya que la sociedad y el Estado son dos cosas distintas para la investigación científica. Algunos hablan de la sociedad como una totalidad, o incluso de un sistema. “La sociedad como una totalidad, o incluso de un sistema”, el concepto de sociedad aparece por lo que anteriormente denominábamos tribu que son unidades sociales bajo la forma organizativa de tribus y estados, correspondía en su conjuntó también a la realidad social. Anteriormente las distancias eran un problema que había que solucionarse, pero los medios de comunicaciones estaban apenas en sus comienzos, con el tiempo las distancias se comenzaron acortar y la integración se comenzó a ver. “En nuestros días la humanidad subdividida en estados, en cuanto unidades sociales, está convirtiéndose cada vez más en lugar de los estados singulares”. Este autor a mi modo de ver esta constantemente comparando al Estado con las tribus (que fueron como la primera etapa del Estado) dice que los grupos tribales pierden su función de unidades de sobrevivencia autónomas y autogobernadas. Cuando se crea cierta integración los Estados sufren de una manera extrema una pérdida de soberanía. “Pero si eso no se diera, nos estaríamos dirigiendo hacia una época en la cual no serán los estados singulares, sino será la Asociación de los estaos la que tendrá que actuar como unidad social determinante”. Dice al igual que en la práctica, todos los individuos están organizados en formaciones más o menos sólidas; de hecho esto es lo que busca el Estado conformar estos grupos o formaciones (segmentar a las personas) ya que su manipulación es mucho más sencilla; estos procesos no son fáciles de percibir.
Este autor al igual menciona que todos los Estados son recíprocamente dependientes. “Actualmente, los hombres están involucrados en un proceso masivo de integración que no solamente responde a muchas presiones subordinadas de desintegración, sino que en cualquier momento puede ceder lugar a un proceso dominante de desintegración.” Cuando un cierto número de de tribus autogobernadas se unen y forman estados autogobernados, también los recursos de poder de las autoridades tribales, disminuyen a favor de las autoridades estatales; el individuo pierde antes que nada chances de poder. Por medio del derecho anteriormente mencionado han adquirido controlar en alguna medida a los gobernantes, ya prácticamente no tienen ninguna posibilidad de influenciar los acontecimientos a nivel de la integración global.
Menciona claramente este autor que cuando se enfrenta al problema sociológico del ámbito decisional individual, las cosas se presentan de manera distinta. Los factores no proyectados ciertamente disminuyen las distancias y aumentan las dependencias entre los estados. Con todos los procesos que se dan a lo largo de la historia podemos ver como se modifica de cierta forma la relación entre individuo y sociedad; se crean las responsabilidades para aquellos que se encuentran en situaciones de necesidad, independientemente de su pertenencia estatal o tribal de su identidad de grupo en general. Las posibilidades de sobrevivir ya no son a nivel local sino a nivel global, organizaciones como las naciones unidas son débiles y muchas veces ineficaces. La imagen nosotros permanece demasiado lejana respecto de la realidad de las interdependencias globales y por lo tanto también de las posibles destrucciones del espacio vital común. Este autor cree que todavía estamos muy distantes de la posibilidad de que la humanidad represente un referente para los sentimientos de integración, y un hilo conductor para la acción individual. Se sigue pensando en Estado singular, y ciertamente es un pensamiento bastante difícil de cambiar.
El autor hace total referencia en este ensayo a que ya no podemos seguir pensando como estados singulares sino tenemos que pensar sobre todo más globalmente, el mundo se esta globalizando pensar solamente desde una manera local y egoísta en este momento ya no es una opción es algo que el ser humano debe cambiar. “las relaciones intra- estatales pueden haber cambiado siguiendo ciertas reglas que son obligatorias para todos los miembros del mismo Estado”.
Primero que todo este autor comienza hablar desde un enfoque totalmente sociológico, menciona que las relaciones que existen entre la sociedad y el individuo no son unas relaciones estáticas, es decir están constantemente en un cambio. Menciona que la concepción que teníamos anteriormente de un estado no se puede concebir ahora, ya que la sociedad y el Estado son dos cosas distintas para la investigación científica. Algunos hablan de la sociedad como una totalidad, o incluso de un sistema. “La sociedad como una totalidad, o incluso de un sistema”, el concepto de sociedad aparece por lo que anteriormente denominábamos tribu que son unidades sociales bajo la forma organizativa de tribus y estados, correspondía en su conjuntó también a la realidad social. Anteriormente las distancias eran un problema que había que solucionarse, pero los medios de comunicaciones estaban apenas en sus comienzos, con el tiempo las distancias se comenzaron acortar y la integración se comenzó a ver. “En nuestros días la humanidad subdividida en estados, en cuanto unidades sociales, está convirtiéndose cada vez más en lugar de los estados singulares”. Este autor a mi modo de ver esta constantemente comparando al Estado con las tribus (que fueron como la primera etapa del Estado) dice que los grupos tribales pierden su función de unidades de sobrevivencia autónomas y autogobernadas. Cuando se crea cierta integración los Estados sufren de una manera extrema una pérdida de soberanía. “Pero si eso no se diera, nos estaríamos dirigiendo hacia una época en la cual no serán los estados singulares, sino será la Asociación de los estaos la que tendrá que actuar como unidad social determinante”. Dice al igual que en la práctica, todos los individuos están organizados en formaciones más o menos sólidas; de hecho esto es lo que busca el Estado conformar estos grupos o formaciones (segmentar a las personas) ya que su manipulación es mucho más sencilla; estos procesos no son fáciles de percibir.
Este autor al igual menciona que todos los Estados son recíprocamente dependientes. “Actualmente, los hombres están involucrados en un proceso masivo de integración que no solamente responde a muchas presiones subordinadas de desintegración, sino que en cualquier momento puede ceder lugar a un proceso dominante de desintegración.” Cuando un cierto número de de tribus autogobernadas se unen y forman estados autogobernados, también los recursos de poder de las autoridades tribales, disminuyen a favor de las autoridades estatales; el individuo pierde antes que nada chances de poder. Por medio del derecho anteriormente mencionado han adquirido controlar en alguna medida a los gobernantes, ya prácticamente no tienen ninguna posibilidad de influenciar los acontecimientos a nivel de la integración global.
Menciona claramente este autor que cuando se enfrenta al problema sociológico del ámbito decisional individual, las cosas se presentan de manera distinta. Los factores no proyectados ciertamente disminuyen las distancias y aumentan las dependencias entre los estados. Con todos los procesos que se dan a lo largo de la historia podemos ver como se modifica de cierta forma la relación entre individuo y sociedad; se crean las responsabilidades para aquellos que se encuentran en situaciones de necesidad, independientemente de su pertenencia estatal o tribal de su identidad de grupo en general. Las posibilidades de sobrevivir ya no son a nivel local sino a nivel global, organizaciones como las naciones unidas son débiles y muchas veces ineficaces. La imagen nosotros permanece demasiado lejana respecto de la realidad de las interdependencias globales y por lo tanto también de las posibles destrucciones del espacio vital común. Este autor cree que todavía estamos muy distantes de la posibilidad de que la humanidad represente un referente para los sentimientos de integración, y un hilo conductor para la acción individual. Se sigue pensando en Estado singular, y ciertamente es un pensamiento bastante difícil de cambiar.
El autor hace total referencia en este ensayo a que ya no podemos seguir pensando como estados singulares sino tenemos que pensar sobre todo más globalmente, el mundo se esta globalizando pensar solamente desde una manera local y egoísta en este momento ya no es una opción es algo que el ser humano debe cambiar. “las relaciones intra- estatales pueden haber cambiado siguiendo ciertas reglas que son obligatorias para todos los miembros del mismo Estado”.
Martin Luther King jr.
Martin Luther King Jr. Fue un pastor estadounidense de la iglesia bautista, fue un personaje que desarrolló una labor crucial en Estados Unidos en cuanto al movimiento por los derechos civiles para los afroamericanos; además participó como activista contra la Guerra del Vietnam y la pobreza en general. Fue uno de los activistas de los derechos civiles mas importantes desde muy joven, organizó y llevó a cabo diversas actividades pacificas reclamando el derecho al voto, la no discriminación y otros derechos civiles básicos para los afroamericanos. Todas sus acciones se caracterizaron por ser pacificas; es al igual el mayor exponente activista en el movimiento por los derechos civiles.
Malcolm X
Malcolm X es uno de los líderes más importantes de este Movimiento por los derechos civiles; fue un orador, ministro y activista de los derechos humanos. Para muchas personas que se dieron cuenta que los métodos pacíficos no llevaban a nada, fue un valiente defensor de los derechos de los afroamericanos, un hombre que acusó a los estadounidenses blancos en las más duras condiciones de crímenes contra los afroamericanos. Pero algunos (sobre todos los que no creían en su metodología) lo acusaron de predicar el racismo y la violencia. Se ha mencionado a este personaje como uno de los mayores influyentes afroamericanos de la historia.
Breve historia de la lucha de la comunidad afroamericana por sus derechos civiles
En esta página también encontramos una breve historia sobre la lucha por los derechos civiles, realiza un reencuentro histórico de los hecho mas importantes durante los años 50’s y 60’s. Muestran las injusticias de cómo los afroamericanos eran juzgados de una manera totalmente diferentes, eran tratados como si estuvieran por fuera de la constitución, como si no fueran ciudadanos. Muestran imágenes de sufrimiento, de dolor y sobre todo de desesperación. Nos muestran a unas personas que lo único que están proclamando son sus derechos y como esta exclusión los hace totalmente vulnerables. Son imágenes de suma importancia, sobre todo por el choque cultural que hay cuando uno lo observa.
Civil Rights
En este video podemos encontrar una breve historia de la lucha de la comunidad afroamericana por sus derechos civiles. Hace una breve reconstrucción de los momentos más importantes y significativos para que los afroamericanos pudieran conseguir sus derechos civiles. Comienzan contando la historia a partir de 1955 con el acontecimiento de Emmett Till un joven que fue asesinado a golpes. Durante este breve documental hacen énfasis en que este movimiento fue en su mayor aparte no violento. De hecho el único acontecimiento violento que muestran durante el video el es de Emmett Till. Muestran sobre todo imágenes de Martin Luther King, quien fue un líder no violento en este movimiento.
lunes, 24 de mayo de 2010
Información adicional
Nasstrom, Kathryn L., Between Memory and History: Autobiographies of civil Rights Movement and the writing of civil rights History., Journal of Southern History , Vol. 74 , Issue 2, p325-364, 40p
Este Ensayo hace una critica sumamente fuerte a la historia que se ha escrito sobre el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos en los años 50’s y 60’s. Al igual esto describe cómo los activistas de los derechos civiles desaprueban la erudición en su movimiento debido a su tono imparcial, prefiriendo memorias y autobiografías sobre la historia académica; También logramos ver como las ideas de algunos activistas son puesta desde una mirada más analítica y sobre todo más académica.
Speltz, Mark. “Road to freedom: Photographs of the civil rights movement, 1956- 1968”/ “After 1968: contemporary Artists and the civil rights legacy”. Dec2009, Vol. 96, Issue 3, p808-811, 4p
Este archivo nos muestran una fotografía que fue tomada durante los boicots de los transportes, una demostración de cuan lejos llegaron estas personas para conseguir sus derechos civiles. Nos muestran muchos de esos momentos dramáticos, que se vuelven iconos; igual que todo lo que sucedió en esta época. Nos muestran como los momentos trascienden en el tiempo y en el espacio, que nos hacen sentir las emociones que los afroamericanos sentían. Además nos dan una breve explicación de todo lo sucedido, y que era lo que estaba sucediendo en el momento de la fotografía.
Este Ensayo hace una critica sumamente fuerte a la historia que se ha escrito sobre el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos en los años 50’s y 60’s. Al igual esto describe cómo los activistas de los derechos civiles desaprueban la erudición en su movimiento debido a su tono imparcial, prefiriendo memorias y autobiografías sobre la historia académica; También logramos ver como las ideas de algunos activistas son puesta desde una mirada más analítica y sobre todo más académica.
Speltz, Mark. “Road to freedom: Photographs of the civil rights movement, 1956- 1968”/ “After 1968: contemporary Artists and the civil rights legacy”. Dec2009, Vol. 96, Issue 3, p808-811, 4p
Este archivo nos muestran una fotografía que fue tomada durante los boicots de los transportes, una demostración de cuan lejos llegaron estas personas para conseguir sus derechos civiles. Nos muestran muchos de esos momentos dramáticos, que se vuelven iconos; igual que todo lo que sucedió en esta época. Nos muestran como los momentos trascienden en el tiempo y en el espacio, que nos hacen sentir las emociones que los afroamericanos sentían. Además nos dan una breve explicación de todo lo sucedido, y que era lo que estaba sucediendo en el momento de la fotografía.
Una Mirada Objetiva
El movimiento por la lucha de los derechos civiles en Estados Unidos comenzó despues de muchos acontecimientos encontra de los afroamericanos. Uno de los antecedentes de mayor importancia fue la decision de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Brown v. Board of Education en 1954, fue un momento decisivo ya que tras años de hacer campaña contra las leyes de la segregación "Jim Crow" y la opresión racial habian 0obtenido una decisión unánime de la Corte Suprema que rechazaba la doctrina de "separados pero iguales", lema que habia sido utilizado para justificar el racismo oficial durante muchos años.
El asesinato de afroamericanos por parte de la comunidad "blanca" era todavía común en los años 50's, sobre todo en gran parte del sur de este país ya que no habia ninguna ley que castigara a los culpables. Emmett till fue un adolecente de Chicago que estaba de visita en Mississippi en el verano del 55, este joven fue golpeado hasta la muerte ya que supuestamente le silbó a una mujer blanca en una tienda. La madre de la victima como una acción encontra de lo que habia sucedido dejo el feretro abierto, para que la gente fuera testigo del daño que le habian causado a su hijo y a miles de afroamericanos más.
Tras todos los incidentes que habian sucedido los afroamericanos ya estaban tratando de conseguir un cambio. El primero de Diciembre de 195, Rosa Parks (algunos la llaman la madre del movimiento por los derechos civiles) rehusó a levantarse de su asiento en un autobus público para darselo a un pasajero blanco. esta mujer fue arrestada, enjuiciada y sentenciada por conducta desordenada y por violar una ley local, cuando este incidente se conoció en la comunidad afroamericana 50 lideres organizaron el boicot de autobuses de Montgomery para protestar encontra de la segregación.
Este movimiento rapidamente se fue expandiendo sobre todo en el sur de EE.UU, muchas organizaciones tales como la asociacion nationa para el progreso de las personas del color y otras, trataban de registrar votantes mediante sus oficinas y protestaban la discriminación, sus esfuerzos carecian con frecuencia de coordinación y las autoriades locales solian poner obstaculos no solo a las acciones que se realizaban sino tambien a sus activistas. Fue hasta despues de algun tiempo que realizaron que habia que emplear otros medios (tanto violentos como no violentos) para que estos fueran escuchados, y por fin lograran obtener sus derechos, o por lo menos que fueran considerados como parte de la sociedad norteamericana.
Algunos de los movimiento más importantes fueron la segregación en Little Rock la cual consitió en la integración de afroamericanos en los insitutos que eran considerados solamente para personas blancas. La ocupación de edificios y viajes por la libertad fue otras de las formas para que este grupo de minorias tuviera una voz; la movilizaciones en Mississippi y el movimiento de albany fueron dos grandes movimientos ya que se comenzaba a ver a las masas movilizandose por una causa, es decir, no solo la comunidad afroamericana salia a estas movilizaciones sino tambien se comenaron a ver personas blancas peleando por los derechos de los afroamericanos.
El asesinato de afroamericanos por parte de la comunidad "blanca" era todavía común en los años 50's, sobre todo en gran parte del sur de este país ya que no habia ninguna ley que castigara a los culpables. Emmett till fue un adolecente de Chicago que estaba de visita en Mississippi en el verano del 55, este joven fue golpeado hasta la muerte ya que supuestamente le silbó a una mujer blanca en una tienda. La madre de la victima como una acción encontra de lo que habia sucedido dejo el feretro abierto, para que la gente fuera testigo del daño que le habian causado a su hijo y a miles de afroamericanos más.
Tras todos los incidentes que habian sucedido los afroamericanos ya estaban tratando de conseguir un cambio. El primero de Diciembre de 195, Rosa Parks (algunos la llaman la madre del movimiento por los derechos civiles) rehusó a levantarse de su asiento en un autobus público para darselo a un pasajero blanco. esta mujer fue arrestada, enjuiciada y sentenciada por conducta desordenada y por violar una ley local, cuando este incidente se conoció en la comunidad afroamericana 50 lideres organizaron el boicot de autobuses de Montgomery para protestar encontra de la segregación.
Este movimiento rapidamente se fue expandiendo sobre todo en el sur de EE.UU, muchas organizaciones tales como la asociacion nationa para el progreso de las personas del color y otras, trataban de registrar votantes mediante sus oficinas y protestaban la discriminación, sus esfuerzos carecian con frecuencia de coordinación y las autoriades locales solian poner obstaculos no solo a las acciones que se realizaban sino tambien a sus activistas. Fue hasta despues de algun tiempo que realizaron que habia que emplear otros medios (tanto violentos como no violentos) para que estos fueran escuchados, y por fin lograran obtener sus derechos, o por lo menos que fueran considerados como parte de la sociedad norteamericana.
Algunos de los movimiento más importantes fueron la segregación en Little Rock la cual consitió en la integración de afroamericanos en los insitutos que eran considerados solamente para personas blancas. La ocupación de edificios y viajes por la libertad fue otras de las formas para que este grupo de minorias tuviera una voz; la movilizaciones en Mississippi y el movimiento de albany fueron dos grandes movimientos ya que se comenzaba a ver a las masas movilizandose por una causa, es decir, no solo la comunidad afroamericana salia a estas movilizaciones sino tambien se comenaron a ver personas blancas peleando por los derechos de los afroamericanos.
domingo, 23 de mayo de 2010
Mann y Tilly
Michael Mann y Charles Tilly son dos de los autores más importantes para abordar el tema de procesos de democratización, ya que ellos están de acuerdo con que se debe implementar cierta violencia para que exista un cambio radical. Pero también van a mencionar que el "Estado tiene que tener el monopolio de la violencia" para que los individuos de una sociedad no se salgan de control. Viendo esta afrimación desde un punto de vista histórico podemos darnos cuenta que en el caso de Estados Unidos en los años 50's y 60's, el estado no tenia el monopolio de la violencia y por esta razón fue que una parte de la sociedad (los afroamericanos) lograron conformar una concentración de violencia. Tambien mencionan que el estado debe relacionarse con la sociedad civil ya que la autonomia del Estado esta ligada con esta, el Estado debe ser tan autonomo que determina a la sociedad civil.
Al hablar de desigualdad estos autores mencionan que la desigualdad reside en el dominio ya que el Estado figura como un instrumento de la clase dirigente nacional, lo cual es obvio que sucedia en Estados Unidos en la epoca de los 50's y 60's, ya que los blancos eran los que tenian el poder no solamente políticos, sino tambien social.
Mann menciona que existe un poder despotico y un poder infraestructural. El poder infraestructural es la capacidad del Estado para penetrar en la sociedad civil, al igual tiene la capacidad de coordinar funciones, desde este punto de vista podemos ver que en EE.UU existe más poder despotico, el cual menciona que hay una clase dirigente que controla la mayor parte de las acciones de una sociedad civil. La necesidad del estado habla de una inmortal dialectica de movimiento entre el Estado y la sociedad civil. dialoga de como a lorgo plazo las reglas son necesarias para vincular a la sociedad; discute la idea de que las normas son una necesidad apara mantener a un Estado organizado, ¿pero si estas normas favorecen a solo unos cuantos no habria entonces que sobre pasarlas? ¿no habria que entonces buscar unas normas que favorecerian a toda la sociedad?
El discurso de la violencia
Algunos teóricos mencionan que la violencia es un proceso importante para que haya democratización. Estos autores principalmente son Charles Tilly y Michael Mann; ellos van afirmar que muchos Estados no solo no han monopolizado directamente la violencia; sino que muchas veces han negociado su uso con distintos grupos que los representan en los territorios. El monopolio de la violencia es un resultado secundario y no intencional de las luchas señoriales de exclusión y de competencia social por la disposición de la tierra. Elias Norbert también es un teórico de suma importancia en cuanto a este tema ya que menciona que el monopolio de ka violencia solo se consolida con la monetarización de la economía y el fortalecimiento del dinero como vinculo social, los competidores por el monopolio se enfrentan a la necesidad de convertirla de un monopolio personal a un monopolio público.
Estos autores sostienen que la violencia solo puede identifcarse como acto, relación y fenómeno social, cuando el Estado intenta monopolizarla; cuando una sociedad perviene las tendencias centrífugas que hacen que los hombres puedan vivir al margen de otros, no se sedimenta el proceso de constitución del monopolio de la violencia en manos del Estado. La violencia puede aparecer como recurso más de la interaccion social o como elemento indiferenciable en tales relaciones.
Ahora cuando hablamos de Democratización se entiende como el paso de la democracia política a la social. El conflicto que se presenta (El movimiento por los derechos civiles) comienza al formarse el Estado ya que como Tilly menciona tenia que haber una cierta homogenización en cuanto a la cultura esto no se creó ya que los blancos trataron de borrar cualquier pasado existente de los afroamericanos, para que asi estos no tuvieran con que identificarse.
I have a dream (Discurso por Martin Luther King)
Este video nos muestra uno de los momentos más importantes de la historia Norteamericana. Martin Luther King uno de los lideres afroamericanos más grandes de la lucha por los derechos civiles norteamericanos hace un de los discursos más impactantes políticamente hablando. Da un discurso en el cual habla que algún día ese sueño que el tenia , en el cual se imagina a los afroamericanos teniendo los mismo que los blancos; en el cual todas las personas eran iguales sin importar la raza. Al igual menciona como los ciudadanos pueden cambiar toda la situación que vivñian en el momento para que estas condiciones se dieran.
Introducción
El movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos fue una lucha larga, que principalmente se caracteriza principalmente por ser un movimiento no- violento. Esta lucha se constituyó para extender el acceso pleno a los derechos civiles la igualdad ante la ley a las minorias (que eran los grupos que principalmente no tenian derechos). Los movimientos a favor de otros grupos en EE.UU a través del tiempo, han sido numerosos, aunque generalmente se usa el termino para referirse a las luchas que tomaron lugar en los años 50's y 60's; para terminar la discriminación contra los afroamericanos y terminar con la segregación racial. Este es un tema se suma importancia ya que es una recopilaciñon de la historia, una historia que por desgracia no esta tan en el pasado sino que aun la seguimos viviendo.
El objetivo de esta investigación es observar como se ha documentado El movimiento de los derechos civiles de los afroamericanos en Estados Unidos, apartir de los años 50's hasta los años 60's. Al igual observaremos desde otro punto de vista diferente al pacifista ya que algunos teóricos han afirmado que la violencia solo puede identificarse como acto, realción y fenómeno social, cuando el Estado intenta monopolizarla; al igual mencionan que es el único medio por el cual algunos grupos reprimidos pueden encontrar la democracia. Este va dirigido aquellos que deseen ver la historia no desde un solo punto de vista, sino desde varios y que crean que hay algo más allá en cada relato historico que no solamente sea la historia ofical, al igual va dirgido aquellos que se apasionen por analizar cada hecho historico como si fuera unico.
El objetivo de esta investigación es observar como se ha documentado El movimiento de los derechos civiles de los afroamericanos en Estados Unidos, apartir de los años 50's hasta los años 60's. Al igual observaremos desde otro punto de vista diferente al pacifista ya que algunos teóricos han afirmado que la violencia solo puede identificarse como acto, realción y fenómeno social, cuando el Estado intenta monopolizarla; al igual mencionan que es el único medio por el cual algunos grupos reprimidos pueden encontrar la democracia. Este va dirigido aquellos que deseen ver la historia no desde un solo punto de vista, sino desde varios y que crean que hay algo más allá en cada relato historico que no solamente sea la historia ofical, al igual va dirgido aquellos que se apasionen por analizar cada hecho historico como si fuera unico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
