Norbert Elias

Norbert Elias fue un sociólogo judío- alemán cuyo trabajo se concentró en la relación entre poder, comportamiento, emoción y conocimiento. Ha dado forma a la llamada sociología figuracional. Fue poco conocido en el campo académico hasta los años 70, cuando fue “redescubierto”. Su trabajo de una sociología histórica, puede explicar estructuras sociales complejas sin menoscabo de agencias individuales.
Primero que todo este autor comienza hablar desde un enfoque totalmente sociológico, menciona que las relaciones que existen entre la sociedad y el individuo no son unas relaciones estáticas, es decir están constantemente en un cambio. Menciona que la concepción que teníamos anteriormente de un estado no se puede concebir ahora, ya que la sociedad y el Estado son dos cosas distintas para la investigación científica. Algunos hablan de la sociedad como una totalidad, o incluso de un sistema. “La sociedad como una totalidad, o incluso de un sistema”, el concepto de sociedad aparece por lo que anteriormente denominábamos tribu que son unidades sociales bajo la forma organizativa de tribus y estados, correspondía en su conjuntó también a la realidad social. Anteriormente las distancias eran un problema que había que solucionarse, pero los medios de comunicaciones estaban apenas en sus comienzos, con el tiempo las distancias se comenzaron acortar y la integración se comenzó a ver. “En nuestros días la humanidad subdividida en estados, en cuanto unidades sociales, está convirtiéndose cada vez más en lugar de los estados singulares”. Este autor a mi modo de ver esta constantemente comparando al Estado con las tribus (que fueron como la primera etapa del Estado) dice que los grupos tribales pierden su función de unidades de sobrevivencia autónomas y autogobernadas. Cuando se crea cierta integración los Estados sufren de una manera extrema una pérdida de soberanía. “Pero si eso no se diera, nos estaríamos dirigiendo hacia una época en la cual no serán los estados singulares, sino será la Asociación de los estaos la que tendrá que actuar como unidad social determinante”. Dice al igual que en la práctica, todos los individuos están organizados en formaciones más o menos sólidas; de hecho esto es lo que busca el Estado conformar estos grupos o formaciones (segmentar a las personas) ya que su manipulación es mucho más sencilla; estos procesos no son fáciles de percibir.
Este autor al igual menciona que todos los Estados son recíprocamente dependientes. “Actualmente, los hombres están involucrados en un proceso masivo de integración que no solamente responde a muchas presiones subordinadas de desintegración, sino que en cualquier momento puede ceder lugar a un proceso dominante de desintegración.” Cuando un cierto número de de tribus autogobernadas se unen y forman estados autogobernados, también los recursos de poder de las autoridades tribales, disminuyen a favor de las autoridades estatales; el individuo pierde antes que nada chances de poder. Por medio del derecho anteriormente mencionado han adquirido controlar en alguna medida a los gobernantes, ya prácticamente no tienen ninguna posibilidad de influenciar los acontecimientos a nivel de la integración global.
Menciona claramente este autor que cuando se enfrenta al problema sociológico del ámbito decisional individual, las cosas se presentan de manera distinta. Los factores no proyectados ciertamente disminuyen las distancias y aumentan las dependencias entre los estados. Con todos los procesos que se dan a lo largo de la historia podemos ver como se modifica de cierta forma la relación entre individuo y sociedad; se crean las responsabilidades para aquellos que se encuentran en situaciones de necesidad, independientemente de su pertenencia estatal o tribal de su identidad de grupo en general. Las posibilidades de sobrevivir ya no son a nivel local sino a nivel global, organizaciones como las naciones unidas son débiles y muchas veces ineficaces. La imagen nosotros permanece demasiado lejana respecto de la realidad de las interdependencias globales y por lo tanto también de las posibles destrucciones del espacio vital común. Este autor cree que todavía estamos muy distantes de la posibilidad de que la humanidad represente un referente para los sentimientos de integración, y un hilo conductor para la acción individual. Se sigue pensando en Estado singular, y ciertamente es un pensamiento bastante difícil de cambiar.
El autor hace total referencia en este ensayo a que ya no podemos seguir pensando como estados singulares sino tenemos que pensar sobre todo más globalmente, el mundo se esta globalizando pensar solamente desde una manera local y egoísta en este momento ya no es una opción es algo que el ser humano debe cambiar. “las relaciones intra- estatales pueden haber cambiado siguiendo ciertas reglas que son obligatorias para todos los miembros del mismo Estado”.