Michael Mann

“Pero la necesidad es la madre del poder del Estado.”

Michael Mann es profesor de Sociología en la Universidad de California. Durante los últimos veinte años se ha enfocado en una ambiciosa investigación de poder en la historia de las sociedades humanas, este estudio se puede observar con más detalle en sus obras. En los últimos años, ha estudiado los terrores del fascismo y de la limpieza étnica a lo largo del siglo XX.
En su obra “Lecturas sobre el Estado y las políticas públicas: Retomando el debate de ayer para fortalecer el actual” Mann trata de especificar los orígenes, dispositivos y resultados del poder autónomo que tiene el Estado en relación a los principales gremios de poder de la sociedad civil. Explica como han existido dos tipos de poder estatal despóticas e infraestructural. Estas dos formas tienen la capacidad para proporcionar al estado una forma de organización territorialmente centralizada.
Trata de exponer diferentes teorías del estado y hace un gran énfasis en que la mayoría de las teorías generales han estado erradas porque han sido reduccionistas, es decir han reducido el estado a las estructuras de la sociedad civil. Aunque estas teorías se contradicen unas a otras se unen para negar el poder autónomo significativo al estado. Hace también bastante claro que defiende la postura de que el estado es esencialmente una arena, un espacio y que esta es la fuente misma de su autonomía.
Mann habla de que al juntar los dos tipos de teorías del poder nos proporcionaría un cuadro rudimentario de la autonomía estatal. Explica que el poder despótico es lo que normalmente conocemos como autonomía del poder; el otro poder (el infraestructural) es lo que especialmente se ve en las democracias capitalistas y es la capacidad del estado para comprender realmente a la sociedad civil y poner en práctica de las decisiones políticas por todo un espacio limitado que podríamos llamar país. Uno y otro son dimensiones metódicamente autónomas del poder.
Luego de explicar cuales son los dos tipos de poderes, a Mann le surgen dos conclusiones “Primera, en toda la historia del desarrollo de la infraestructura del poder no existe virtualmente técnica alguna que pertenezca por necesidad al Estado, o a la inversa, a la sociedad civil. Segunda, existe cierto tipo de oscilación entre el papel de las dos en el desarrollo social.” Luego de estas conclusiones el procede hacerse una serie de preguntas para tratar de responder los orígenes del poder del estado, las cuales responde en tres etapas: la necesidad del estado, la multiplicidad de las funciones estatales y la centralización del Estado.
La necesidad del estado habla de una inmortal dialéctica de movimiento entre el Estado y la sociedad civil. Dialoga de cómo a largo plazo las reglas son necesarias para vincular a la sociedad; Discute la idea de que las normas son una necesidad para mantener a un Estado en organización. Cuando habla de la multiplicidad de las funciones estatales muestra como la mayoría de los Estados no se han consagrado en la realización de una única función sino que para funcionar de una manera coherente necesitan de varias funciones estatales tales como: el mantenimiento del orden interior, la defensa/agresión militar dirigida contra enemigos extranjeros, el mantenimiento de las infraestructuras de comunicación y la redistribución económica. Las posibilidades de equilibrio aumentan cuando el estado se compromete en una multiplicidad de relaciones con grupos. Y por último la centralización del estado, dice que “La definición de estado se concentra en su naturaleza institucional territorial centralizada.” Es la tercera y más importante precondición del poder del Estado, porque como ya se ha visto el Estado no posee un concreto medio de poder independiente. Explica al igual que el Estado es un lugar, tanto central como un alcance territorial uniformado.
En sus conclusiones de poder infraestructural Mann hace un punto que a veces se nos hace bastante obvio pero es muy importante para entender el cambio que sucede dentro de un estado: “ El estado puede promover un cambio social grande por medio de la consolidación territorial, imposible de hacerse sin él.” Durante este ensayo Michael Mann argumento la idea de que el estado es una arena, un lugar, un espacio y que éste es justamente el origen y mecanismo de sus poderes autónomos. “El poder autónomo del Estado es el producto de la utilidad de la centralización territorial incrementada para la vida social en general.” “Al igual donde los estados son fuertes, las sociedades están territorializadas y centralizadas. Ésta es la afirmación más general que podemos hacer acerca del poder autónomo del Estado.”
Mann explica de una manera bastante histórica sus diferentes puntos de vista, es decir para cada situación tiene un hecho histórico por el cual explica sus ideas. También podemos observar que se enfoca sobre todo en el poder infraestructural, creo que es porque es más fácil de explicar la relación entre Estado y sociedad civil; ya que en el poder despótico no se tenia tan en cuenta a la sociedad civil; como habíamos mencionado anteriormente era un poder autónomo de solo un gobernante sin importar la sociedad civil. Luego a través de la historia nos damos cuenta que el pueblo quiso ser parte de las decisiones que tomaba el gobierno. Lo que nos tenemos que preguntar realmente es ¿Seguiremos siendo un poder despótico indirectamente? Y ¿Será que el Estado si tiene un poder autónomo? Mann explica el segundo punto desde un modo muy terrenal pero más allá de lo terrenal no. Debo también recalcar el hecho de que este texto es algo explicito pero al mismo tiempo es un texto en el cual uno puede estar preguntándose todo el tiempo si en realidad lo que explica este autor sucede o son simplemente puras teorías que nunca llegaran a la realidad de lo que vivimos y de cómo concebimos el Estado.